Ca sa nu mai ramana repetent si la urmatorul examen al Comisiei Europene, Consiliul Superior al Magistraturii s-a pus pe treaba – adica pe operatiuni cosmetice. Nici nu se stinsesera bine ecourile criticilor din raportul MCV la adresa Parlamentului si a CSM, ca forul suprem al magistraturii a anuntat ca va reanaliza cazul judecatoarei Elena Burlan, pe care de curand o absolvise de vina de a o fi eliminat abuziv pe colega sa Camelia Bogdan din completul care-l judeca pe SOV pentru favorizarea infractorului. Motivatia judecatoarei Burlan pentru excluderea Cameliei Bogdan era ca judeca dosarul “cu prea mare celeritate”! Oricum, CSM nu s-a sesizat din oficiu in acest caz, ci a fost sesizat de Procurorul general la 4 aprilie. Rapid, Horatius Dumbrava & co. au hotarat ca Elena Burlan nu a dat dovada de rea credinta si scos-o basma curata. Nici nu a fost luat in consideratie faptul ca, asa cum scrie Kamikaze, Elena Burlan are doua dosare penale destul de dubioase.
Ce vor sa demonstreze membri CSM ? Cumva ca si-au insusit criticile Comisiei europene ? Frumos ar fi, dar de ce au asteptat atunci un raport defavorabil ? Mai degraba este vorba de praf in ochi, de o operatiune de imagine bazata pe prezumtia de lipsa de inteligenta a opiniei publice. Aceeasi prezumtie de prostie a functionat probabil si in cazul deciziei CSM privind reluarea selectiei pentru ocuparea locurilor vacante de la ICCJ. Puternic contestat pentru ca nu respecta regulile stabilite si nici criteriile profesionale, acest proces de selectie urmeaza sa fie reluat din punctul in care a fost intrerupt, exact cu aceiasi candidati, procedura ce exclude inscrierea unor candidati eventual mai onorabili. Doar noi si ai nostri!
Trist este ca printre cei care justifica astazi aceasta decizie se numara si Cristi Danilet, fost colaborator apropiat al Monicai Macovei, care pe site-ul juridice.ro a facut publice stenogramele unor scandaloase audieri de selectie pentru ICCJ. Astazi insa domnul Danilet a devenit un vajnic aparator al castei si al sistemului.
Si pentru ca tabloul sa fie complet, iata ca tot CSM, justificat de aceeasi fosta speranta a reformei, promoveaza un proiect de lege care ar urma sa-i transforme pe magistrati in demnitari, cu toate privilegiile aferente. Macar la acest capitol CSM este sincer: scopul sau nu a fost niciodata sa serveasca justitia sau justitiabilul, ci doar propria casta, pe care o doreste intarita si stapana peste Parlament si guvern. Din pacate, nu este vorba de un conflict intre generatii, caci si magistratii tineri din CSM s-au dovedit la fel de inversunati in apararea privilegiilor de casta ca « vechea garda ». Ca si clasa politica, si casta judecatorilor se reproduce fara jena si fara scrupule. Cei onesti sunt, din pacate, prea putini si nu reprezinta o masa critica. Si apoi, cine ne garanteaza ca, daca ar ajunge la ICCJ sau in CSM, nu ar suferi aceeasi metamorfoza ca si Cristi Danilet ?
Absolut nimeni! Fara a incerca nu vom afla. La Roma – romanii nostri se comporta ca niste cartaginezi! Pana la urma Cartagina va fi distrusa. Poate nu de noi, poate nu de generatiile noastre, dar Cartagina trebuie distrusa!
Dumvravă şi Dănileţ. Două decepţii. Sper că numai, temporar.
Problema mea este ca romanii nostri se comporta ca niste cartaginezi si la noi acasa. Mai mult rau decat noi insine nu ne face nimeni.
Delenda Carthago!, de acord. Nu vom desavarsi noi aceasta opera, dar trebuie sa incepem.
Nu putem avea garanții de la această castă (trasă la xerox după celelalte) dar putem să ne creăm garanții prin distrugerea ei completă și repornirea de la un moment zero al bunului simț și al legii. Săndeii și danileții oricum vor chibița de pe margine dar măcar să le facem foarte dificil accesul înăutru. În configurația de astăzi CSM este absolut inutil. Justiția este un sistem fără mecanisme de echilibrare, scăpat de sub controlul statului de drept. Pe cine deservește sistemul ăsta nu e greu de ghicit, întrebarea mea este de ce sîntem noi obligați să-l plătim din moment ce nu primim nimic în schimb?
Culmea e că dl. Danileţ nu pridideşte să-şi justifice poziţia, să renege evidenţele, să se prezinte în continuare ca un “reformator”, ca un purtător de stindard al doleanţelor societăţii civile legate de sistemul juridic, făcând un joc infantil, incredibil de jenant.
power corrupts; absolute power corrupts absolutely – zise Lord Acton, daca nu ma insel.
Afirmatie valabila pentru orice regim politic.
De platit, il platim din cauza politicienilor. Pensiile magistratilor au fost stabilite la 80% din suma incasata in ultima luna de munca de catre guvernul Tariceanu, prin ordonanta de urgenta, aprobata ulterior de Parlament. Problema este cum sa corectam acest sistem. Nu vad alta cale decat presiunile publice asupra oamenilor politici. Daca nu noi, atunci cine?
Perfect adevarat.
Au ajuns tineri magistrati la CSM – > multa lume bucuroasa, ca, iata, in sfirsit, vor face curatenie in Justitie. Ti-ai gasit; nu-i intereseaza decit BANUL, BANUL, BANUL, privilegii, privilegii….
un fel de s-a suit scroafa in kukuruz!!!
nu tu constiinta, nu tu coloana vertebrala, nu demnitate..
banul pina la sfirsitul vietii sa fie asigurat de AZI
mare dezamagire, mare.
Dumbrava Justitiei este plina de pivnicerese si danileti.
Felicitari,Distinsa Doamna, pentru absolut toate aparitiile Dumneavoastra publice, de pe timpuri ,de la B.B.C.,pana in prezent ! Ma iertati ca “am intrat”,neinvitat, in casa Dumneavoastra, insa va consider unul din cele mai importante Repere ale jurnalismului romanesc,astazi,atat de distorsionat,ca sa ma exprim doar elegant… Prezenta Dumneavoastra Impune si se Impune in viata publica de la noi ! Fie ca demersurile,ce le intreprindeti,sa aiba sorti de izbanda, fie ca Tvr Info(aceasta este speranta mea si a oamenilor echilibrati,cred eu) sa se impuna ca cea mai Rationala “Voce” de stiri a romanilor ! Toate gandurile bune !
Practica judiciară unitară: Ba pe-a mă-tii! Dreptatea albă e neagră, dar e la fel… și viceversa. Când vezi cât de diferit se judecă aceeași problemă în două tabere de magistrați, nu te impacienta prematur! Ai tot timpul să te îngrozești după ce te vei lămuri în care din ele ai nimerit. La fel de alternativ ne (se) lucrează Tom și Jerry din noul CSM. De când s-au făcut de cașcaval cu jalba la CCR, încearcă să-și justifice inspirația acelui demers cu tot felul de apucături contradictorii, laude de sine și probe din ce în ce mai multe că au musai nevoie să-și cumpere fiecare câte o cameră de supraveghere, s-o focalizeze pe sine, s-o pornească și să pună serios fiecare mâna pe carte până vor reuși să înțeleagă și să spună la fel în aceeași chestiune. Au mai multe perle și eschivări, scoase din aceeași materie albă-neagră.
De ex. primul spunea că eliminarea prezumției ar duce la aplicarea retroactivă a legii, mai exact (pag. 10 din adresa către CCR) s-ar ajunge la o „retroactivare a legii la situații juridice stabilite anterior revizuirii Constituției”. Al doilea se răzgândește pe blog, i-a picat fisa și încearcă să dreagă busuiocul în postarea „Confiscarea averii (episod final)”, unde zice altceva despre aceleași efectele ale modificării, de data asta, numai pentru viitor: ”Revin la subiectul in discutie, cel cu confiscarea averii si prezumtia de liceitatate a dobandirii ei. Si trec peste faptul ca orice modificare a Constitutiei ar produce efecte numai pentru viitor – aspect inca neanalizat de nimeni, politician sau tehnicist.” Uite cine vorbește când analizează tardiv!
Nu-i pune nimeni pe judecători să aplice legea retroactiv, doar ei, între ei, au motive să se teamă unii de ceilalți, fiindcă unii vor spune că retroactivitatea e albă, iar ceilalți că-i neagră, la fel ca-n noul CSM unde domină culmea prostiei cu prezumția-n coadă. Unii văd că legea 115/1996 e un pericol pentru magistrați, de asta s-au străduit s-o traducă în forma neaplicabilă, apărându-se cu dinții încleștați în prezumția de liceitate, ținută ca un paliativ, alții o aplică și le dărâmă toată strategia mincinoasă.
Tom și Jerry din noul CSM s-au făcut de cașcaval, instituția CSM și-a deconspirat măsura tot de oaie, iar suflul reformist și-a dat duhul înainte de a se naște legenda celor trei iezi cucuieți. Ca să-i facă mai descuieți, le mai lipsea mama adoptivă de la camera de comerț și industria prelucrării lăpticului direct de la sursa muc și sfârc, să-i îndrume în pivnița cesemistă și să-i prelucreze cu ascuțitoarea de dinți până le intră în cap adevărul juridic despre cum i-a înghițit lupul pus paznic la oile sistemului judiciar.
Adevărul e sumbru: a înnebunit lupul, iar priveghetorii noului CSM veghează la catafalcul justiției, nu cumva să-și revină din moarte clinică.
Puterea amicilor sofişti de la CSM nu va putea fi temperată decît prin schimbarea Constituţiei. Pentru ca membrii CSM să îşi recapete busola morală pierdută în urma dinamodipsiei (şi a mahmurelii consecutive) este necesară o pisică. Arătarea ei prin periodice referndumuri populare de confirmare* va îndrepta lucrurile.
Pe termen lung însă, va trebui (re)examinată schema de organizare a Justiţiei. Şi simplificată. Sunt prea multe organe supreme, fiecare cu scleroza lui, fiecare cu păduchii lui politici, ceea ce face ca Justiţia să nu fie unică**. Ştiu, sofiştii ar veni cu argumentul complementarităţii. Vax! E vorba de abolirea haosului. (v. nota de subsol)
———————
* Aşa se procedează în Japonia, unde, la fiecare scrutin (nu contează de care) se ataşează cîte un buletin de confirmare a judecătorilor de la Curtea Supremă. Curtea Supremă a Japoniei este organul ce ar cumula funcţiile ÎCCJ, CSM şi CC dacă ar funcţiona în România.
Pingback: Prezumtia de prostie | CRISTIAN PATRASCONIU
Dna Culcer, Sunt unul din cei, si cred ca si dvs ati fost la fel , care s-au batut imediat dupa 89 pentru inamovibilitatea judecatorilor. Cred ca atunci ne-am grabit si Iliescu si-a spus din nou in barba;le-am traso si de data asta.
Toate astea fara lustratie au fost bumerangul azvarlit de noi ca sa se intoarca contra noastra. Din pacate azi lustraia in varianta dorita atunci in punctul 8 nu mai este posibila dar ar fi posibila o varianta soft care s-ar baza pe transparenta totala in fata electoratului a candidatilor si angajatorilor privind trecutul inainte de 1989 dar si dupa. Caci daca o majoritate ar vrea sa-l realega pe Iliescu (desigur daca Constitutia ar permite), fara o condamnare penala definitiva, nu am putea sa ne opunem prin mijloace democratice .
PS. Si a aptopo de coruperea tinerilormagistrati, prin anii 90 un fost UTCist de nadejde imi spunea: “mai ioane eu am fost o licheluta dar nu vreau sa mai fiu asa”.
M-am intalnit de curand cu el si fata de parcursul dlui i-am spus: “mai x atunci erai o licheluta, dar acum ai ajuns o lichea batrana
erata:apropo
Danilet a fost un oportunist de cand a venit la Cluj. S-a infiltrat (acesta-i cuvantul) pe sub pielea jurnalistilor – asta dupa ce-a reusit performanta sa amendeze cu 50 de milioane de lei pe un coleg de-al meu de la Monitorul de Cluj pentru publicarea unei fotografii despre SeptemberFest (descrierea evenimentului) in care un individ s-a recunoscut la o masa (jumatate de fata) cu un pahar de plastic plin cu bere (a dat in judecata ziarul pentru ca i s-a lezat demnitatea – ma intreb ce cauta cu berea in fata). Dupa incident, luat fiind in vizor, Danilet a inceput sa-i linguseasca pe jurnalisti si, pentru cei mai puturosi, sa le “traduca” anumite aspecte ale vietii juridice. A inceput sa pozeze in “democrat”, “om destupat la minte” samd. Asta pana cand si-a vazut sacii in caruta. Un bun prieten din sistem mi-a zis inca de acum 8 ani ca omul este doar un oportunist (si pe deasupra slab pregatit).
asa ca slabe sperante sa se mai schimbe – doar daca va lua un sut in fund si va fi dat jos de pe piedestal – dintr-o data isi va aduce aminte ca este “democrat” si “destupat la minte”.
Pingback: Blogosfera Saptămânii: 24 / 7 – 29 / 7 « Politeía